视频首页 > 直击会场

中国股民呼叫中心发布会圆桌论坛精彩回顾

2012年07月26日12:57 来源:
播放次数:0
分享
收藏
转帖到: |||| ||
.10.144007317

中国股民呼叫中心发布会圆桌论坛

上传时间:2012年7月26日
主持人:马方业    嘉宾:严义明,张鸿儒等
马方业、严义明、张鸿儒、刘俊海、文国庆在中国股民呼叫中心新闻发布会上对股民维权议题发表看法。
.10.144002832

和讯网——中国股民呼叫中心启动仪式

上传时间:2012年7月26日
主持人:李黎    嘉宾:王炜,施光耀等
中国股民呼叫中心正式启动,切实为股民维权贡献自己的力量!
.10.144002658

股民李鹏云:股民素质亟待加强

上传时间:2012年7月26日
主持人:    嘉宾:李鹏云
股市操作性亟待加强,但不能把所有问题都归咎政府,投资者本身素质也应得到加强。
.10.144001841

严义明:股民维权困难的三大原因

上传时间:2012年7月26日
主持人:    嘉宾:严义明
股民维权一直是非常艰辛的事情,严义明认为,股民维权困难的原因大致有三个。
.10.144001125

刘俊海:股市和GDP脱钩 非经济晴雨表

上传时间:2012年7月26日
主持人:    嘉宾:刘俊海
如果市场上的保荐商等恶意串通侵犯股民和基民的财富,就应该给股民一个说法。
.10.144000938

张鸿儒:取证难让股民受伤害难维权

上传时间:2012年7月26日
主持人:    嘉宾:张鸿儒
难以立案,股民自己无法取证,股民一旦受到伤害取证。
.10.144000728

施光耀:股民是吃草下奶的黄牛亟待保护

上传时间:2012年7月26日
主持人:    嘉宾:施光耀
资本市场是一个供应的市场,保护别人就是保护自己。股民权益必须得到保护。
.10.144000624

王炜:股民呼叫中心为股民维权而努力

上传时间:2012年7月26日
主持人:    嘉宾:王炜
和讯网愿与在座的各位专家与律师团队,切实为股民维权贡献一份自己的力量!
.10.143344778

优化资源配置 提升服务效能

上传时间:2012年7月9日
主持人:    嘉宾:董建岳
中小企业融资到目前为止还是一个难题,对于商业银行来讲,既是经济转型升级的客观要求,也是银行转型发展的内在需要。
.10.143128666

金道:金价走势或偏软

上传时间:2012年7月3日
主持人:臧倩    嘉宾:赖伟霖
赖伟霖:欧债危机使黄金投资价值减弱,未来金价走势将偏软,在1500美元至1650美元徘徊。

文字实录

  马方业:今天我来的时候打了一个出租车来的,出租车的广播里一个劲地吆喝,今天有大暴雨。所以,今天刮出了一个维权的风暴,我们希望自然的风暴晚来一会儿,所以我们要抓紧点时间。

  首先感谢和讯网邀请我来出席这个成立仪式,我也表示感谢。接下来是一个圆桌论坛,主要谈四个议题,希望咱们四位嘉宾把最精采的说出来,多说点干货。

  今天是7月25号,刚才大家说了,7月25号,大家要搞一个股民维权日,我很赞同。今天是“7.25”,不是“3.15”,但是我们投资者的维权是需要“天天3.15”的,所以从这个意义上讲,今天也是“3.15”,我们今天做的也是“3.15”的内容,因此我们说今天“3.15”也没有错,这是我的一个开场白。

  我们知道20多年以来以银广夏为代表的证券市场多起造假案给投资者造成了很大的损失,尽管我们的市场机制逐渐在健全,我们的法制环境也在逐步的完善,但是,我们中国股民的民事维权仍然面临着四大难,认定难,立案难,取证难,赔偿难。所以,很多股民都感觉到束手无策,甚至是无处伸冤。我们股民不像严老师有专业知识,维权成本又太大,所以说一说维权的故事,酸苦辣咸,少了一些甜。

  我昨天看了一下和讯网的调查,资本市场的维权成本高不高?有一个数字很说明问题,我也很认同,83.25%的投资者认为维权成本极高,这是截止到昨晚9点30分的数据。说明我们市场维权成本非常高,虽然是这样,但是我们的维权意识还是很高的,我看到一个例子,我们现在排在前三的是太极实业,二是科力远,第三个是重庆肥效(音)。其中有一个太极实业江苏无锡股民王涛实名投诉,他是亏了1000元钱,他的亏损幅度是10%,要求维权。从这个事件上我感觉到中国股民的维权意识大大提高的,所以,我们应该为像王涛这样的股民鼓一次掌。

  现在我们进入主题,首先第一个议题是中国股民维权道路缘何颇为曲折?中国股民维权案为何难获胜利?股民维权艰难暴露中国股市哪些弊端?希望这三个问号,在座的四位专家能够把它拉直了。

  刘俊海: 维权道路为什么漫长而曲折,首先是在理念上我们缺乏一种公平公正昂扬向上的股权文化。一般发行人看来,股市是它的摇钱树,它不会认为是股民的举报碰。如果全社会不能达成共识,股市是干什么的,股民维权必然崎岖漫长。

  第二,我们的制度设计还存在重大问题。比如说惩罚性赔偿为什么就不能引入证券法啊?为什么证券市场就不能培养出几个王海啊,为什么不能让股民维权的时候不但不赔钱,反而挣到钱呢?我觉得制度设计确实存在问题,所以我呼吁修改证券法,建立投资者保护权益法,把它变成一个友好型的法律。

  第三,实践的问题。光有理念和制度不行,前几年中海油在新加坡造成的巨大损失,我去研讨过这个案子,中海油有一流的独立董事,一流的风控委员会和一流的风控手册,但是执行力出了问题。现在我们的《证券法》严格操作的话,也不会出现这么多的违法的行为。

  第四,最为要命的是,我们的司法体系也有问题,一个是司法部公,一个是司法懈怠。司法不公是和司法腐败牵扯到一块,还有一个重要的司法中的问题,就是地方政府对法院的干预太深,地方法院的预算来自于地方财政局,地方法官的任命是来自于地方人大常委会,人大常委会审核的名单又是地方党委提交的。如果股民告的是这家地方的上市公司,为了这个地方的问题,所以,这个瓶颈能打破吗?所以,我提出来,能否对法院实行垂直管理,各级人民法院由中央财政直接拨付预算。中央还有一个特殊国情,我们不是联邦制国家,是单一制国家,地方法院要对中华人民共和国负责,不是对一个地方政府负责,所以,我说地方法院不独立,受制于地方,也是导致维权难的一个重要问题。

  第五,从技术操作层面来看,举证太难,因为消费者和投资者信息不对称,导致了原告谁主张谁举证的原则套到股民身上,就非常的困难。所以,法院可以更多的引入举证责任倒置和被告人主观和故意过失的推定态度,降低投资者的举证成本。引进集团诉讼,我最近正在写一篇英文论文,核心研究观点是引进集团诉讼,鼓励集团诉讼,不但不会增加不合因素,反而会增加和谐因素,对稳定市场有好处。成千上万的股民受害以后就不用去法院了,由律师代表他们,理性和对方的律师进行法律上的对抗,把举证的过程完成好,把法律事实查明,包括法院找到最适合的法理依据,从而使法院的判决能够经得起社会的检验,历史的检验。当然法院办良心案是很难,但是我们法院应该有高尚的道德追求,只有这样才能取得法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。谢谢!

  马方业:刘教授讲得很好,他讲到的集团诉讼,这是尚福林主席在证监会做掌门的时候2005年就提出这个问题,为什么现在这么难?追问一下?

  刘俊海:我认为核心是认识问题,因为我们很多立法机关的决策者不一定是法学专家,他们看到有的人写研究报告,就说集团诉讼会激发老百姓的维权意识,老百姓维权意识强了老是上诉,社会还太平吗?所以搞愚民政策好。但是这个确实违反了我们党和国家制定的社会主义法制国家的治国方略。所以,维稳一定要建立在对股民、投资者、消费者和股民的基本权利的尊重之上,只有维护他们的权利,社会才能和谐稳定。即使出现了纠纷,通过集团诉讼也对股民好,对上市公司好,成本最低。如果一个上市公司造假了有一百万个股东,这些股东都去告他,上市公司要打一百万次官司,那么要花多少的律师费啊?我个人认为,对于公司来说,他也承受不了,对法官来说,采取这种集约化、简约化、高效率的集团诉讼也省事,减轻法院的压力。

  对股民来说也会相信我们的党,相信我们的法院,进而拉近党群关系,拉近老百姓和法制的亲近感,如果没有集团诉讼,他们不会对股票市场投弃权票。现在大量增长的移民的案例也让我们有了隐忧,为了留住股民对资本市场的信赖,所以我们必须以刮骨疗毒的勇气来做这件事。信访两个字,访字,言字旁,后面看完了要开药方的话,只有这样的话,人们才会信任新房,才会信任证监会和派驻机构的投诉,首先我们受理信访的人要诚信,说话算数,能解决问题,这样老百姓和股民才会真正的信赖证监会,信赖我们的政府,信赖我们的法院。

  严义明:我补充一下为什么这么难。因为你去维权,从上市公司和地方政府的角度看,你是找事,我好不容易圈钱你要挖回去,当然不让你挖,你要起诉了,他们当然要设置障碍。这时候要碰到问题了,本来人民法院按照中华人民共和国《宪法》的规定,法院要独立审判,地方政府或者是官员或者是大企业不要影响我,因为我是独立审判的。但问题出在什么问题呢?最高人民法院的院长王胜俊他刚担任院长以后,我到各地法院去办案的时候看到,各地法院都贴了标语,人民法院审判案件必须要以党的利益至上,人民利益至上,法律利益至上。法律放在最后一个。党对法律要不要领导?应该的,但是对法律的领导不应该体现在具体案件上,一体现在具体案件上就会对宪法的破坏。其次会让另外一些别有用心的人,本来讲这句话的出发点是好的,为了党的利益,但是任何人就会以党的利益为由,把独立审判的大门推开破坏了,任何人该趁着这个机会溜进去,以党的利益为由,中国人要牵强附会,什么都可以附会成党的利益。这样对法院的独立审判就会被破坏,任何人只要掌握一定的权利,或者对法院有影响力的,都可以以此为由,来破坏法院的依法审判。

  实际上党的领导已经非常充分了,已经体现在立法和对法官或者是法院的人事权的领导上,如果再要落实到具体案件的领导,就不是法院审判了。但是讲这句话的人最高院的院长,非常可悲。这对法院的权威和依法治国的方略造成了直接的践踏和破坏。希望十八大以后对这类的情况有所反思和改进。我相信只要法院能够严格的依法办事,现行法律对中小股东权利的保护已经有相对完整的固定,只要严格按照做就已经不错了。当然很多地方也有改进,刘老师也提到的,举证责任倒置,你已经在《刑法》上有司法解释,内幕交易要自证清白,你比它那个责任更轻的民事责任上完全可以引过来做。所以,我想在这些方面如果能够做好,实际上就已经在中小股民的维权上会非常好了。所以,最大的问题还是有法不依,执法不严。谢谢!

  张鸿儒:我从另一个角度说说股民维权。现在一般股民不知道自己受到了什么侵害。我们法院立案或者一个刑事案件的成立要有四个方面的要件有主观方面和主体,客观方面和客体,如果符合这四个方面,法院才能立案。在这个过程中,我们的股民很难知道什么是主观方面和主体,什么是客观方面和客体,所以我建议股民维权呼叫中心能够从这个方面,更多的帮助我们的股民去了解它受到伤害的程度,究竟够不够到我们的人民法院去维权,到我们的其他机构去维权。谢谢大家!

  文国庆:讨论的题目是股民维权为什么这么难?我们必须有一个宏观的视野。首先是维权为了维护什么?你从系统性讲,要维护全体股东分享我们企业成长,经济成长的权利,正常的权利。但是,我跟大家说,目前在我们的股市系统中,我们系统性的不存在这样的机会。你们可以拿一个简单的数据对比,在中国股市成立这么多年,我们证券市场的手续费,印花税,各种费用由多少,上市公司给大家累积分配的利润有多少?这个系统是一个净损耗系统,所以从系统来说你没有这个权利,你的权利已经丧失了,在这个基础上你再谈维权,其实是股东之间或者是股东与上市公司内部控制人之间的利益纠葛,你们利益之间的区分划分,本质是这个问题。

  从本质来说,我们这个市场,我们上市公司的董监高是受托人,你承担着全体股东对你的信托义务。但事实上在我们的资本市场上,普遍的现象是使唤丫头拿钥匙,存在着普遍的内部人控制现象。我们大的国有控股的上市公司的管理层,不是我们全民利益的代表,不是国有资本利益的代表,是他们自己满足自己利益的代表。大家可以具体的观察,我不列举具体的事实。

  除了国有企业的代理人,他们是第一大股东的代理人,而不是全体股东的代表,这是一个普遍的现象。包括从政府监管的角度,你的基本职责不是圈了多少钱,融了多少资,那不是你政府应该管的事,你应该管的事是维护股东之间利益的公平。但是我们做到了没有?名义上是往这个方向努力,但是现实中我们看到其实它真正内在考核指标是我在资本市场上融了多少资,资本市场融资和银行融资相比我们有多大的比例,我们能否追上它们。大家必须了解这个。当你把这个大的利益框架搞清楚了以后,你就知道为什么这么难了。因为这个市场上,我们整个股东的回报远远小于上市公司创造的财富。在这里,一个大的格局就是说,上市公司每年的利益是给你画个饼,画饼以后让你不断以更高的成本购买它的股票,最后当它的游戏玩到顶点附近的时候,突然来个巨额的亏损。把这些年给比你分红多得多的成本一次性覆盖,最后的结果就是你没有收益,这样逼得我们所有投资者都去做短线,中国股市没有长期投资者,包括社保资金都是短线炒作高手,那么我们怎么做管理呢?说实在的,当这些大资金都撤出的时候股市就会崩溃。无论经济怎么增长,我们的股市你还会见到1600、1800点,大家以前不信,在6200点的时候,没有人相信股市会跌到3000点,2000点,我跟大家说目前的格局下,市场上再跌到1600点、1500点并不是没有可能的,这并不代表我们这些公司没有创造财富,但是在创造财富过程中,最后的财富没有分配给我们的股东。

  你必须知道在这个系统性背景下,你要维护的权益是什么?首先你要说谁操纵了这个股市?你是惩罚了它,但是具体操纵股市的人,有这个能力把你的钱补偿回来吗?不存在这个。我们大的格局上就是错误的。所以,大的格局出现问题的时候,你在具体的小事上去纠葛的时候,某一两件案件,你可能会成功,但是我可以说,90%股民的赔偿要求是得不到满足的,因为你没有利益来源,因为你的利益早就被别人瓜分走了,你并不知道。

  一个最简单的案例,我们反对上市公司超募发行这个事,但是为什么能够发行呢?因为我们的监管根本没有想制止这个事。如果想制止很简单,一个上市公司募集股票,原来规定要募集5亿资金,最后以一亿股5元钱,这5亿可以了,但是竞价的时候竞到20元了,那么它就按这个比例算。我们证监会难道就不可以出一个规定,既然你要募集5亿资金,你既然价高了,募集的资金量就减小吗?这不行,一定要超额募集。那么这是什么目的呢,就是要满足管理层的要求,在市场上圈钱。我们的市场不是一个融资文化,而是一个圈钱文化,它实际上是产业资本和第一大股东攫取和占有二级市场利益的文化,在这个基础上,法院对于中小投资者利益的保护,只是个别的,局部的,绝对不可能是系统的。

  马方业:谢谢文所长。

  第一个问题,大家的讨论比较热烈,基本上涉及到了股权文化,以及文首席涉及到的融资市和投资市这一本源问题,还涉及到了司法不公,司法腐败的问题,更主要的还是依法办事和执法的问题。刘教授也提出一个观点,要加快推出集体诉讼制度,这也是化解股民投诉获胜难的很重要的一个措施。

  第二个议题,投资者面对这些问题,包括我在看和讯网调查的时候,有几个股民提出的都是很笼统的问题,并不是很细。比如对重庆啤酒,有一位投资者提出了一个知情权的问题。其中还有一位投资者就是一句话,非常模糊。这也是反映了我们接下来要讨论的议题,就是股民如何增强法律观念和维权意识,避免自身利益受到侵犯?股民维权的渠道有哪些?

  投诉现在是无门的,现在中国证券市场上,投资者利益受损了,要投诉,要找到门。这两个实践中的问题,请四位专家分别说一下。

  刘俊海:这个问题包括两个方面。一是事先如何预防权利被侵害。二是权利被侵害以后如何救济。

  第一个问题,当前的投资者教育很重要。但是我也陪着深圳证券交易所去青岛一些地方做过投资者教育的呼吁讲座。有一次我是从7月10号从青岛飞北京,本来下午5点飞机,最后北京有雷暴,我又折返到济南,第二天凌晨起飞,到5点多了。尽管这样我感到很愉快,我觉得投资者教育是避免投资者受侵害的一个重要的措施,但是还不够,我希望把投资者教育改一个名字,叫做投资者维权教育。这样投资者的个体就不是投资者了,现在我们更需要教育的不是投资者,最需要教育的是中国证监会,及派驻的两个交易机构,第二个是我们的上市公司董监高、我们的保荐人,代理人券商等等,这才是需要教育的。在这些方面让他们都能意识到投资者权益的重要性,我觉得在投资者教育工作方面可以做一个转向。

  对投资者我个人也有一个善意的提醒,除了追涨杀跌的文化之外,也要树立一个风险投资的意识,要想到风险,包括道德风险、法律风险和市场风险,你买这个股票的时候,你想对方可能是一个骗子,在骗你钱,所以一定要谨慎谨慎再谨慎,冷静冷静再冷静。

  第二个问题,关于维权意识提得很好,现在老百姓的维权意识都挺好了。最大的问题是股民日益增长的维权意识和投资者解决问题的通道之间的矛盾。现在股民缺一个什么问题呢?是缺证据意识。昨天审理了股民状告黄光裕的案子,有两个股民撤诉了,原因是证据不足。所以,我觉得要树立搜集证据的意识,我觉得股民不缺维权意识和法律意识了,缺的是证据意识,能否把证据意识再向股民进一步宣传壮大。

  第三个问题是事后的维权通道,我把它称之为金字塔结构。我现在觉得投资者关系管理部,挂第二块牌子,就是投资纠纷调解中心,每个上市公司都设,不要都告到法院去,合为贵。所以,我觉得只要大家都握手言和,对上市公司形象也有好处,为什么一定要逼股民把你告到法院去才赔钱,这就没劲了。所以,第一个金字塔的塔基就是上市公司和股民之间的友好协商。

  还不成再往上走就是上市公司和民间的调解。第三方居间调解,如果还调解不成,权威不够,可以走第三个途径,就是行政调解,证监会,投资者权益保护局,各地的证监局,他们有权利和监管资源,你不接受我的调解方案的时候,你下次再融资的时候可以小心了。所以虽然是软性的,但是是无形的力量,我们是一个官本位的社会,是一个政府控制资源的社会。所以,我说行政调解,我寄于厚望,我希望证监会开设一门课程,就是证券市场与行政调解的能力,我个人觉得我可以讲第一课。

  第四是仲裁。双方通过仲裁条款的决定,提交仲裁。仲裁的好处在于省时省事省力省钱保密,省时一裁就定,没有两审的问题。保密是对大家的隐私都受到了保护。第三是比较权威,专业,因为当律师八年才能当仲裁员,这是不一样的。第五个是省钱,因为你打两审律师费什么的费用更多,仲裁不用请法官吃饭,仲裁绝对清廉。最后如果说没有仲裁协议的话,我认为才是诉讼,属于金字塔的塔尖。所以从协商、民间调解、行政调解、仲裁、诉讼,我们打通这种多元化的纠纷解决机制,既然法院有地方保护主义的困扰,那么我们能否在非争议解决方面有所创设。我甚至建立我们和讯的中国股民呼叫中心也可以建立这样一个调解中心,我愿意免费来当调解员。

  严义明:我觉得刚才文老师提到的,现在咱们是圈钱文化,不是投资文化。如果这个不改过来的话,这实际上你的维权是非常难的。大家都是来圈钱的,不是来投资的,因为一开始设立证券市场的时候,是吃银行吃空了来吃股民了,在这种情况下,股民维权比较困难。

  另外刚才刘老师提到的,证监会能不能来调解,行政介入来调解,如果证监会能够积极做这件事情,效果会非常好。

  如果和讯的呼叫中心也能做这个事,公众的影响力也有一定的作用。如果要用仲裁恐怕有点困难,因为股市交易的时候很难某一个人事先跟某一家上市公司要有一个仲裁协议,这有点困难。刘老师刚才提到的集团诉讼,我觉得是一个必须建立的,因为集团诉讼做好了以后,有一个最大的特点,这样诉讼的成本都会减少。如果说现行的民事诉讼法的诉讼代表人的制度,也就是集团诉讼能够真正实行,我相信中小股东和股民维权会大大方便。

  张鸿儒:我觉得我们现在也应该对上市公司提出一个要求,包括我们的法律法规对上市公司的要求都不够严厉,没有明确的条文和条款来制约上市公司来侵害和坑害股民。如果我们的上市公司能够受到严格的法律法规的监督,它做的每一件事情,每走的一步都有法律法规去规范它,可能我们受伤害的股民就会更少。这样的话能否建议政府和立法机构,更多来研究和推出对上市公司更加规范和治理的法律、法规和条文。

  主持人让我说几句话,股民投诉找不到门?实际上股民投诉的门,就在我们每个县、市、省直至高法。非常简单也简便,但是还有一条,门好找,是不是法律条文健全,就不一定了。所以,股民在维权的过程中,很难得到最终维权,就是因为我们的法律不健全,到法院之后,法院的法官会热情的接待我们,最后问你说完了没有?你要说说完了,法院会告诉你,现在还没有相应的条文,你先回去吧。

  马方业:然后就上咱们和讯来了。

  张鸿儒:只能说现在门好找,也好进,但解决问题不容易,就是因为法律的问题。如果我们建议全国人大,像刚才刘老师说的,首先能够成立股民维权协会,在这个基础上,我们拿出一些比较切合实际的案例和过程推荐给立法机关,由他们再斟酌,再弥补《民法》、《商法》、《证券法》、《公司法》等法律和条文,满足企业自身的维权,也满足股民自身的维权。维权不是单向的,应该是双向性的。股民在维权的同时,他的对面肯定是上市公司,上市公司也会说我们没有伤害你,你能提供什么样的证据呢?在这个过程中,股民很难拿到上市公司的证据,因为法院好进,上市公司的大院不好进,你也不能天天跟踪他,中华人民共和国的法律中也有规定,你要悄悄跟踪一个人必须有授权,没有授权你要跟踪他,将来也是违法,这样取得的证据也不一定适用。所以,取得证据还要合法。

  文国庆:我认为作为一个具体的小股东想维护自己的权利,在现实中是非常难。因为你没有身份、没有地位、没有社会影响力,所以法院重视你的程度和办案力度是非常有限的。我主张,对于证券市场这种明晃晃的对财产的偷窃行为,对这种行为追究自己权利的时候,应该大规模的采用集团诉讼的方式,而不是一个具体的小投资者去告。你以一个微小的投资者,个人的身份去告,99%你会失败的,不会有任何结果。必须要承认中国这一现实情况。

  我们要告的时候,重点我们要打击的对象是谁?我们要争取利益的诉求方,你的针对对象是谁?其实就是上市公司的董监高,就是这些上市公司内部人,他们才是上市公司灾难的创造者,其他的都是次生灾害,不是最重要的,核心是董监高的这些行为,他们的作为和不作为,转移利益,他们向相关利益集团输送利益的行为,这是证券市场核心所在。要达到这个,我们必须要求证监会在进行下一步修改《证券法》的时候更加详尽的规定对上市公司这些董监高的责任,他们没有尽到义务的时候,他们产生背信行为的时候对他们惩罚的具体的方式和数量,必须有这样具体的规定,否则当出现问题的时候你没有具体的依据,不知道罚他们一亿还是一百亿,当法院各种规定不详尽的情况下,惩罚数量太小,上市公司内部人员犯罪成本太低。即使股民要求主张自己的利益,但是你得到的赔偿非常小,你亏损了5000万,最后他赔了你5万,你得到的赔偿还不如付出的诉讼成本高,这合适吗?

  所以,市场是最大的学校,不要说大家没有法律意识,不懂投诉,如果投诉真的能够获得成功的话,大家都会学会的,都会去起诉,但是因为起诉不成,大家没有必要学这个东西。

  马方业:谢谢四位专家,接下来我们看第三个问题。面对着这么多头疼的问题,今天咱们的题目就是说问,维权之路路在何方?请教四位专家,我们如何完善投资者的维权机制,主要从三个方面,一是法律层面,二是资本市场本身的市场建设方面,三是监管。

  刘俊海:我想说七句话。

  一从立法角度来看,我们还是要大胆推进制度创新,要以投资者权利为保护的这种价值观来修改反思我们现在的法律体系。包括《证券法》的修改,《公司法》修改已经七年了,现在也要修改了。我个人觉得,分红权里有误区。股东大会有权利决定是否分红和分红多少,中国证监会无权介入,这个话是实话,但是我们假定上市公司是理性的,通情达理的,但到了中国的上市公司疯了,不理性了,所以我就说当公司自治失灵的时候,公司不理性的时候,还相信股东大会吗?股东大会是大股东一股独大控制的,小股东说话不算的时候,国家公权要介入了。所以,上市公司一定要采取强制分红的态度,只要赚钱了,必须拿出50%给我分,除非你有正当理由,为了明年扩大生产股民可以赚更多的钱,没有这样的证明,你就必须给我分,必须分50%,因为公司有盈利性,我们做到这一条了,上市公司都赚钱,但更重要的是上市公司背后的股东要赚钱。高管也赚钱,这一条做到了,内部控制人自己吃的肥头大耳,肚满肠肥。所以,制度创新要以投资者权益为导向。 二是立法本身还要有可塑性。现在各地法院都犯了一个最高司法解释的依赖性。投资者权益要保护,制度要创新。

  二是我有一个想法,行政监管。我寄希望于中国证监会的行政保护,特别希望于郭树清主席,他去年上任以来有一个新的风气,但是我怕最后被利益集团给他磨的没有棱角了。现在投资者权益保护局我观察了半天,好像成为了中国证监会对股民的新发言人,专门解答股民的问题。这说了半天,大家不相信,现在又批准了IPO那么多公司上市,是不是影响股民利益,大家也说不影响,中国那么多股民,你不买他买。中国股民投资者保护局,与其做这种工作,还不如做好协调工作,让发行部等各个有关部门,进一步提升对投资者的保护水准,做内功,别老劝股民想开点。这个我觉得这不是投保局设立的初衷,所以我对这个有点失望。

  三是建议希望责任到人。刚才文所长说的话对我启发很大,我原来有一个认识,股民告上市公司欺诈的时候,上市公司掏钱。实际上这有一个陷井,上市公司赔钱是谁的钱?还是股民的。他们越赔上市公司越没钱了。所以这种情况下,我就说问题不能这么解决,最高院的立法必须改革,责任到人,到董监高,到实际控制人那儿,不该让上市公司当被告,不该让上市公司赔钱,他们赔钱就是对股民利益的损害。所以,让董监高承担责任,修改一个建议,上市公司的董监高,凡是实施虚假陈述行为的,或者是有其他违法行为的,就是自动的连带责任,自动的无限连带责任,相互之间都是连带的,这个实践中我们没有做到,以后当董监高身价就高了,因为风险加大了。

  四是我觉得行政处罚程序,在虚假陈述中一定要取消,内幕交易也不能沿袭这个旧例。原来最高法院说,为了降低股民的诉讼成本,但是问题在于,一百个违法的,证监会可能只处罚一两个,没有处罚的,股民告到法院,法院就不立案了。所以,内幕操作交易市场也有这个倾向,我是说行政处罚一定要取消,因为行政处罚是纵向法律关系,民事赔偿是民事关系,把这两个利益放在一块,本身就是法盲。所以,搞法制国家,法律关系要理顺了。

  第五分红权一定要强制,突破传统《公司法》的限制。

  第六是国家股东这块,国有股东这块怎么弄,现在酝酿国资委直接持股,我在微博上说我也不反对,但是关键要贯彻股东平等,关怀中小股东。好多网友说,这些肯定做不到,做不到就别持股了。怎么办?我认为开两服药,一幅是把国有股东界定为无表决权的优先股,为了自己的利益,股民不会瞎决策的。但是国家股东因为风险由股民承担,所以你别派高管了,让股民自己全,觉得谁做的好就任命你做CEO吧。这是一个。第二个,国有企业改革的建议,我是说全民分红,我们讲国有企业,《宪法》说是全民所有制企业,我希望明年开会的时候,大家都可以领红利。

  第七个建议,就是三个至上。我个人认为法院还要认真学习,如果真正学习到位了可以打破地方保护主义的干扰。一是党的事业至上,这是对法官个人的事业来说,个人要当官发财,你不敢得罪地方的诸侯。但是党的事业就是依法治国,就是法制国家。高于个人的事业和个人的私利。第二是人民利益至上,高于部分的利益高于上市公司的私利,高于董监高的私利。第三个是宪法法律至上,相对于地方的土政策和相对于地方的红头文件来说,如果能够顶得住这种个人私利对司法的蚕食,能够顶得住这种地方的土政策对司法权的影响,如果我们能够确保人民的利益高于地方部门的利益,我个人认为我们的资本市场会迎来一个非常令人安心、舒心、放心的环境。

  马方业:严律师,回答这个问题前,我还有一个小问题问您。中关村有四个股民诉黄光裕案昨天开庭了。被告代理律师是您的同行,他说了一句话,我看了这句话以后滋味不是很好,不知道您听了有什么感受。他是说“从陈述的结果来看,没有材料证明原告损失是由于黄光裕内幕交易造成的,也不知道依据什么形式和方式确定了现在700多万的索赔额。”不知道您对这个话怎么看?

  严义明:我觉得首先对黄光裕方的律师的讲法没有任何指责的。律师是受人之托,维护委托人的合法权益,这是当然的,这是律师制度得以建立的基础,不可能你委托我,我去害你。

  第二,对这个案子而言,我个人的观点和您刚才的提问是合起来的。首先是制度建设,一个前提是我们有初步完备的法律体系,所以这个制度是初步完备的。第二,就中小股东保护角度来讲,那么我认为中小股东只要证明存在虚假信息,存在内幕交易和存在价格操纵就够了。至于你是怎么得出这个和损失之间的因果关系,我想这应该是举证责任倒置,应该有新的司法解释。在这个司法解释出来前,黄光裕案法官完全可以参照最高院就追究刑事责任的司法解释,就是自证清白,到底有没有,只要证明你确实有内幕交易就可以了。因为比你更重的一种刑事责任都可以自证清白了,民事责任更轻,当然也可以了。所以,我想这方面如果能够完善一点,剩下的问题就是法院严格的依法办案,行政机关严格的依法行政,我想制度能够承认初步完备的基础上,有适当的完善,然后法院严格执法,行政机关特别是中国证监会严格的依法行政,我相信只要做到这一点,中小股东的合法权益的保护,至少可以得到70%以上的改善。谢谢!

  张鸿儒:股票投资者是一个弱势群体,像证监会在各省市都有证监局,也应该设立一个股民投诉的相关机构,这是比较好的。还有我们的职能部门,因为股民是弱者,但是职能部门是强者,他应该帮助它的人民, 对上市公司执法必严,违法必究,提高上市公司违法的成本,保护我们股票投资者的权利和收益。因为股票投资者到这个市场上来,并不是来亏钱的,这是最简单的一个道理,都想着赚钱,我们也知道你公布的各种信息数据都很好,你的上市公司盈利很好,你暗含不就是让我买你的股票吗?可是我买了你的股票,你也随着大市从40元跌到了20元,甚至跌到了几元,你就用风险自负对我们的股民进行交待,好像也是说不过去。因为这个市场是完完全全靠我们所有的股民承担起来的,如果没有我们的股民哪来繁荣的股市,你的上市公司融资到哪里融啊?所以,最后总结一句,还是执法必严,违法必究,提高上市公司的违法成本,保护投资者的正当权益。

  文国庆:我认为从本质上说,中小投资者在二级市场上亏的钱都是由于受害的结果,受的谁的害?是一些内部人员利用内幕交易在进行普遍性的洗钱和利益输送,你们的利益导致了这个亏损。我们我们的股市为什么和我们的企业和经济运行状况的根本原因。所有这些行为都是在上市公司的董监高的密切配合下才可以达到的,如果没有他们的配合,所谓的资产重组怎么能够进行呢?所谓的坐庄操纵,如果没有你的信息配合,他又怎么能够操纵?所以,最核心的问题是在上市公司董监高的信息披露上。据我这20多年的观察,最核心的问题都在这儿,一定要抓住这个问题的牛鼻子,抓住这些问题的时候,一定要采取集团诉讼的方式。

  我们在制度建设上,要成立一个真正实实在在能起到作用的投资者保护协会而不是投资者保护局。我们投资者保护局是一个政府机构,投资者保护局是民间组织,投资者保护局要有大量的律师参与,普通的投资者,你起诉上市公司你只是一种感觉,你认为他误导你了,但你在法理上是说不清楚的,你不具备这个专业知识。99%的投资者不具备这个专业素质,你必须把问题提出来,交给投资者保护协会,如果是一两个投资者不带有普遍性的东西,可以不管你这个事,但如果大量的投资者出现这个问题,我们让所有的投资者以投资者保护协会的身份出现,我们断定这个事情有内幕交易行为,我们通过专业角度分析,我们征求全国所有投资受害者,我们以集团诉讼的方式,要求投资者证券保护局要在行政上保护我们,配合我们,提供必要的措施协助我们做,否则投资者保护协会民间组织也没有这个权利,这样投资者保护局从行政的角度要求上市公司必须配合我做什么,我怀疑你有内幕交易,有问题,你就必须配合我做什么事。因为证监会出面才有震慑力和权力,当这些材料搜集差不多了,投资者保护协会代表投资者到法院诉讼,采取集团诉讼的方式,我认为这样做的效果会非常好。

  所以,咱们投资者必须要记住一点,所有的内幕操纵行为,50%都是跟财务报表的虚假虚构利润有关,而一个上市公司持续的虚构利润,就是因为我们采用了不合理的分红方式。所有的资本公积金转赠股本和现金送股都是一种欺骗的手段,都是诱使你上钩的手段,可是我们投资者就吃这一套。中国证监会应该规定,今后股本可以拆细,但是不叫分红和不叫转赠股本,不允许资本公积金转赠股本,不允许用股份分红的方式,要分就现金分红,而且这个规定必须在50%以上,如果你需要资金你另外去增发股份,而且增发的股份,中国证监会应该放开大门,你愿意增发就增发,只要市场认可就可以,但你该分的红一分不能少,如果你发现这些都落实了以后,你会发现上市公司的造假之门是很窄的,如果出现问题你是很容易抓的。

  马方业:由于时间关系,我们进行最后一个话题,就说说内幕交易屡禁不止,是侵犯投资者权益的重要根源之一。郭树清主席对内幕交易态度就是非常明确的,零容忍的。四位专家用一句话来说一下,怎么才能够有效的遏制市场上出现的内幕交易。

  刘俊海:四个字双升双降。提升内幕交易人的违法成本,提升受害者的维权收益,降低违法收益,降低消费者和投资者维权成本,这样就可以遏制。提升违法成本关键是民政责任、刑事责任和行政责任三大法律责任一起并用,不能说罚了不打打了不骂,市场进入也要落在实处,现在很多市场进入者更名改姓还跑到证券公司去骗钱,还觉得自己是能人。另外如何提升受害者的维权收益,投资者维权胜诉以后,律师费一定要由败诉者承担,还有打官司花的住宿费、通信费、务工费等等也应该由被告承担,再加上集团诉讼,惩罚性赔偿和中国投资者协会的设立,一旦有损失,这些投资者协会直接就提团体诉讼了,如果投资者很幸运的话,我们有强制分红的政策,上市公司赚钱了分50%的红利,我们就没有必要追涨杀跌了。如果受到损失了,不但不赔钱,还赚钱,这样的话就很好。最后是更主要的是督促董监高和背后的后台老板,控制股东和实际控制人,见贤思齐,审读自律,要有高尚的道德情操,立地成佛,这样大家基本就可以各得其所,各行其道,就能实现一个多赢共享的生态环境。

  严义明:简单说,我们应该树立比较健康的股市文化,以内幕交易为耻。现在很多内幕交易案例判了不少人,但是我们的股市文化认为谁以内幕交易赚钱了,这个人是有本事的人,这个东西不倒过来,就很难改了。

  张鸿儒:对上市公司内幕交易可以采取严格的财务稽查,公司规范治理检查,大幅提高违法成本来控制。谢谢!

  文国庆:总结起来就几句话,一是实行强制分红,二是委托投资者协会采用集体诉讼方式。三是赔偿来源应该从不当获利者那里得到,直接受到惩罚的人,应该受到刑事惩罚的人是上市公司背信的董监高,我们所有的内幕交易,我们都会发现在股价暴涨前有大量资金介入,可是证监会很少惩罚这些老鼠仓。

  马方业:今天我发现大家坐的很有意思,严张刘文,这句话也代表了今天股民维权路在何方,我们四位当一个见证,今天因为时间的关系,大家谈得都是干货,都是很精彩的,有一句话是举头三尺有神明,今天有我们严张刘文,有和讯的呼叫中心,有投资者的保护新的场所,为此我们确实感觉到非常兴奋。最后,我们再次以热烈的掌声感谢四位专家精彩的演讲。谢谢!

网友评论

视频热点

相关视频推荐